Да не судимы будете: Почему судебная реформа - мертворожденная

Что принято, то принято / Олег Федонюк via Facebook

Во вторник, 3 октября, Верховна Рада приняла президентский вариант судебной реформы, которая декларирует сплошной позитив, но на деле лишь создает его видимость. Недостатки судебной реформы видны даже дилетантам, впрочем, власть их даже не скрывает.

Лет двадцать назад стоило бы начать этот текст фразой вроде «дамы и господа, нас можно поздравить с принятием судебной реформы». Но дело в том, что сейчас радоваться в сущности пока нечему. Спрогнозировать, как заработают немногочисленные позитивные моменты, будет крайне непросто. Зато ряд недостатков бросается в глаза даже дилетанту. Чего же такого странного надумали депутаты?

Судебные заседания, к примеру, стало значительно проще сделать непубличными. Справедливости ради для начала стоит отметить, что в соответствии с проголосованными изменениями доступ в зал суда для простых людей был существенно упрощен. Если вы захотите поприсутствовать на каком-нибудь судебном процессе, то от вас отныне не будут требовать ничего, кроме удостоверяющего личность документа. Правда, в наших реалиях все может традиционно свестись к необходимости продемонстрировать паспорт с обязательной проверкой страницы 11 – в первый раз замужем, что ли?

Но при этом прессу выдворить теперь можно вообще в два счета. Причина прописана крайне просто: если представители СМИ своими действиями мешают проведению судебного процесса, то им могут тут же приказать покинуть зал. При этом в тексте поправок никак не прописаны необходимые нюансы. Это означает, что судья может попросить единственного оператора удалиться, если блики от объектива его камеры якобы бьют служителю Фемиды в глаза. Звучит смешно и абсурдно, но по закону не придерешься. Хоть бери теперь и художника сади в зал по старой американской традиции – этого хоть выгнать нельзя будет.

Парламент также не захотел подержать в ежовых рукавицах злостных должников и отказался от полноценного внедрения средств научно-технического прогресса. В первом чтении среди многочисленных мелких и не очень поправок было проголосовано весьма любопытное нововведение. Согласно ему, суд имел бы право арестовывать в электронном режиме средства на банковских счетах, принадлежащих ответчикам и должникам. Это невероятно облегчило бы жизнь как минимум истцам и судебным исполнителям. Всем ведь известно, что при старых нормах даже бестолковым, но злостным алиментщикам удавалось раз за разом легко уходить от ответственности и необходимости платить по счетам. А о злодеях более крупного калибра и говорить не приходилось.

Попутно предлагалось в целом перевести судебную ветвь власти на электронный документооборот. Единая судебная информационно-телекомуникационная система в идеале должна была бы существенно уменьшить бумажную волокиту и предотвращать казусы вроде требования предоставлять, к примеру, адреса электронной почты на украинском языке (привет господину Кононенко). Ведение Единого государственного реестра судебных решений также должно было облегчиться, да и с автоматизированным распределением дел между судей можно было бы наконец-то навести порядок.

Вот только радоваться было рано. Накануне второго чтения кто-то подсказал главе профильного комитета парламента Руслану Князевичу отозвать поправки касательно автоматического ареста средств и предложить ввести электронный документооборот через год после вступления в силу обновленного закона.

Немало депутатов как со стороны недавних членов парламентской коалиции, так и среди откровенных маргиналов, подобные манипуляции и попытки переиграть все на ходу откровенно возмутили. И голосов своих они ожидаемо не дали. Пришлось партии власти обращаться к проверенному способу выхода из сложных ситуаций при помощи лояльной части своих маргиналов.

Принятие столь актуальных поправок в данный момент могло бы оказаться вовсе не на руку отдельным политикам и чиновникам. Вот дойдет, скажем, до вынесения приговора судебный процесс по делу «отца ЛНР» Александра Ефремова – в соответствии с новыми нормами с его счетов списалась бы внушительная сумма, как минимум, за судебные издержки и прочий сопутствующий ущерб. А так у бывшего «царька всея Луганщины» и на оплату вероятного побега средства останутся, и на безбедное существование где-то в Балашихе. Или с какой радости, по-вашему, за не доведенный до ума проект проголосовало три десятка регионалов из различных фракций? Правильно, потому что соломку на случай падения себе подстелить надобно.

О том, что параллельно в обновленный вроде как Верховный суд отобрали немало странных и подозрительных персонажей, даже вспоминать как-то не смешно и в то же время несерьезно. Ладно, большинство из них никоим образом не может объяснить происхождение находящихся в личной собственности дорогого жилья, дорогих же автомобилей и внушительных сумм на счетах – этим никого не удивишь. Ладно, без нескольких кадров, заведовавших судебными процессами против участников Майдана 2.0 и открыто подрабатывавших сами знаете на кого, обойтись было невозможно – такова, видимо, была цена межпартийных договоренностей. Но как объяснить присутствие в списке людей, отправлявших в свое время на нары Юрия Луценко? И как отреагирует на это генпрокурор – неужели снова проглотит укол в свой адрес? С другой стороны, если он теперь так дружен с Кучмой, то, возможно, подружится и с судьями.

Это, знаете ли, всего-навсего взгляд дилетанта. А что скажут после анализа принятого уже проекта судебной реформы люди с юридическим образованием? Страшно даже представить. С другой стороны, а также не прислушаются представители власти – голос разума они уже давно не слышат.

Виталий Могилевский, Без Табу

Подпишитесь на наш канал в Telegram и получайте подброку только важных новостей!