Здесь не исправить уже ничего. Как медиасообщество дискутировало о своем будущем

Встретились, поговорили / Скриншот видео

Нижеследующий текст будет без цитат и тем более без авторства. Потому что слишком часто авторство цитату дискредитирует. И наоборот – какая-нибудь чушь, сказанная авторитетным человеком уверенным тоном, становится истиной в последней инстанции.

Просто оговорюсь, что все эти месседжи не мои, мои – только рефлексии. А кто и что именно говорил во время этой дискуссии под названием «Медиаапокалипсис», можно без проблем найти в сети, если будет интересно.

Начали коллеги разговор с недовольства блогерами и Фейсбуком в целом, закончили – идеей пригласить на следующую встречу Сергея Иванова.

О том, что очень плохо, когда каждый - эксперт, уже не раз было говорено в подобных аудиториях. Но тут проблема, наверно, в том же, в чем и проблема стандартов. Статус эксперта и соблюдение стандартов избавляет от изнуряющей многих необходимости думать в каждой конкретной ситуации. А для тех, у кого интуиция в положении «выкл», это вообще единственное спасение. Эксперт – можно верить, стандарты соблюдены – значит, правда.

Опять вспомнили о джинсе.

И заодно о том, что особенно в региональных СМИ выборов всегда ждут с нетерпением, и в идеале, чтобы СМИ были довольны, выборы должны происходить не реже, чем каждые три месяца.

Гадали, когда же появятся украинские СМИ, которые будут продавать контент – и с того жить. Вспомнили, что у нас есть свобода слова, но нет хороших журналистов, а в России – наоборот, чуть было не начали хвалить «Медузу», потом вспомнили, что она дислоцируется не в России, так что это не показатель – и передумали.

Жаловались на неактуальность пиплметров – и заодно хвастались, что трансляцию дискуссии смотрит 69 человек.

Вернуть в реальность присутствующих в основном пытались те, кто из журналистики ушел много лет назад. Бывшим колегам сообщали, что очень далеки они от народа, как следствие, новости в Киеве – в основном киевские, а об Одессе и майской трагедии в Доме профсоюзов вспоминают в основном на годовщину. А между тем, местные корры, знающие специфику, могли бы многое рассказать: например, оказалось, что первым политиком, прилетевшим в Одессу после пожара, была почему-то Юлия Тимошенко. А неделю-две назад в Харьковской области на родине «оппоблоковца» Евгения Мураева одно предприятие написало властям письмо в духе: «Мы всю жизнь сотрудничали с Россией, теперь нам трудно, верните все обратно» - и вот уже одно из СМИ анонсирует расследование по поводу того, что для написания таких писем представители РФ специально вербуют целые коллективы украинских предприятий.

Насчет будущего отрасли мнения разошлись.

Одни были уверены, что журналистика постепенно расслоится на поверхностные желтые агрегаторы и вдумчивую аналитику, адресную, для тех, кто принимает решения.

Другие – что журналистика как таковая в нынешнем формате вообще исчезнет лет через пять.

На середине дискуссии один из участников, не принадлежащий к медиатусовке, посмотрел на все это со стороны и сообщил, что не услышал ничего нового. Что тогда говорить о самих журналистах. Собщество уже который год подряд пережевывает одни и те же месседжи – например, обсуждает вопросы солидарности. Но за исключением нескольких случаев ситуацию не удалось сдвинуть с мертвой точки. То ли чрезмерный индивидуализм, то ли склонность к интригам сказывается.

Остаются вопросы: писать ли о проблемах в армии, например, об алкоголизме – это будет дискредитация или полезная огласка, после которой проблему начнут решать? И как реагировать, например, на недовольство военного руководства тем, что журналисты снимали бойцов без бронежилетов, а потом за то, что они были без бронежилетов, был оштрафован их командир? Но все эти ситуации опять же не подгонишь под стандарты, в каждой отдельно взятой есть нюанс, который все переворачивает с ног на голову. Так что единственный выход – думать. Правда и здесь в последнее время может занести на повороте, и за попытку подумать и разобраться могут и в сепаратисты записать. Хотя это не повод закрывать глаза на провокации и гибридные медиакампании, наверное.

Мини-соцопросы, проведенные в зале, не особенно обнадеживали.

Практически ни у кого дома не было телевизора, очень мало людей за последнюю неделю хотя бы раз читали газету.

Кто не верит, что будущее у журналистики все-таки есть, сам станет перегноем, успокаивали спикеры. Тут вспомнилось, как ныне покойный Евгений Кушнарев, рассказывая о своем конфликте с Арсеном Аваковым, говорил: у нас чисто земельный вопрос – кто кого зароет.

Ближе к финалу участники решили, что для более конструктивных дискуссий подобного рода надо приносить больше пива. По завершении начал работать диджей, медиасообщество потянулось поближе к фуршету. Пора было собираться домой, пока действо окончательно не превратилось в корпоратив. Благо куртку свою мне долго искать не пришлось – кто-то из опоздавших в поисках свободной вешалки забросил ее на самый верх.

В начале этой медиавечеринки гостям на входе раздавали по две картонки и говорили – потом поймете, зачем. В конце дискуссии попросили бросить белую или черную картонки в белую или черную коробки соответственно – в зависимости от того, что думаешь о перспективах журналистики и о возможности договориться. Ничего лучше, чем бросить в белую коробку черную картонку, а в черную – белую, я не придумала.

Подпишитесь на наш канал в Telegram и получайте подброку только важных новостей!