Уотергейтский скандал. Как желание встать над законами сгубило Ричарда Никсона

Сбили на взлете? / Getty Images

Накануне годовщины Уотергейтского скандала обозреватель Без Табу напоминает, что от головокружения от успехов не застрахован ни один президент в мире. Даже американский.

16 июня 1972 года – последний совершенно спокойный и беззаботный день в жизни Ричарда Никсона как политика. Первый президентский срок Ричарда Никсона заканчивался не то чтобы триумфально, но американцы в целом воспринимали его gjлучше, нежели Линдона Джонсона, раскрутившего маховик вьетнамской войны по максимуму. Грядущие выборы в целом были под контролем республиканцев: от демократов выдвигался Джордж Макговерн, человек излишне миролюбивый и акцентировавший внимание исключительно на прекращении бессмысленной военной кампании на другом конце света. Победа была практически в кармане.

Но оказалось, что даже в такой ситуации можно вдруг захотеть перестраховаться и наломать при этом дров. Ради выигрыша можно даже пойти на нарушение мыслимых и немыслимых законов, если не осознавать уровень ответственности, которую потом придется понести. Да, это та самая знаменитая болезнь политиков – утрата чувства реальности.

В окружении Ричарда Никсона об ответственности как раз думали в последнюю очередь, когда решили нанести конкурентам удар ниже пояса. С подачи технического консультанта Белого дома Говарда Ханта в гостинице «Уотергейт», где базировался штаб Макговерна, установили прослушивающую аппаратуру. Дело, конечно, неслыханное, но ненаказуемое, пока за руку не поймали.

Именно это и случилось вечером 17 июня 1972-го. Охрана гостиницы засекла пятерых неизвестных, которые занимались, на первый взгляд, непонятно чем. Оказалось, что нарушители спокойствия настраивали ту самую аппаратуру для прослушки прямиком в офисе демократов. Как и водится в таких случаях, в прессе тут же поднялся шум, некоторые источники и вовсе поспешили намекнуть на причастность к инциденту республиканцев – мол, кому еще это могло быть выгодно? Однако на результаты выборов это никоим образом не повлияло: 520 из 537 выборщиков в итоге отдали голоса за Ричарда Никсона, а Макговерну осталось лишь утешаться мнимой надеждой на реванш спустя четыре года.

Связать эту историю с Белым домом напрямую никто долгое время не мог. США – страна цивилизованная, и для успешного раскрытия преступления здесь без улик не обойтись. А с ними были проблемы. Ханта, разумеется, сделали козлом отпущения и осудили на 33 месяца тюремного заключения, но до более высоких чинов возможности дотянуться не было. Президент Никсон в ответ на просьбу прокуратуры предоставить записи разговоров из Овального кабинета и прокомментировать поступки подчиненных и товарищей по партии чуть ли не дверь захлопнул перед носом следователей. Да, пятая поправка к американской конституции вполне разрешала главе государства (как и любому другому американцу) не свидетельствовать против себя.

А скрывать-то как раз было что, и не только по Уотергейтскому делу. Скажем, вице-президент и правая рука Никсона Спиро Агню за долгие годы в политике недурственно проворовался, а также грешил уклонением от уплаты налогов и взяточничеством. Характерно, что первое лицо государства собиралось сдать второе, словно стеклотару, еще до скандала с прослушкой, однако тогда до радикальных мер дело не дошло. А в 1973-м, когда подобный ход вполне можно было воспринимать как отвлекающий маневр, окончательной цели достигнуть не удалось – опальный Спиро Агню, конечно, сконцентрировал на себе внимание публики и прессы, но ненадолго, так как довольно быстро признал свою вину. Так что все снова переключились на Ричарда Никсона.

Надо заметить, что в США в это время шел процесс своеобразного разделения полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти. Комиссия под руководством сенатора Эрвина изо всех сил пыталась бороться с принципом «рука руку моет», который был основополагающим при взаимоотношениях коррумпированных политиков и чиновников. Это в том числе и сыграло с президентом злую шутку. Он долго отказывался выдать следствию интересующие пленки, прикрываясь привилегией исполнительной власти. Однако Верховный суд в 1974 году постановил: у главы государства такой привилегии не может быть в принципе. Пришлось подчиниться, что ж поделать.

Самое любопытное, что прямых доказательств причастности Никсона к незаконным действиям в «Уотергейте» даже на записях найти не удалось. Да, он давал команду начальнику своего аппарата указание притормозить расследование при помощи ФБР и ЦРУ, а также пытался убрать с должностей неугодных ему прокуроров, но не более того. Однако это Америка, и здесь хуже лишения свободы может быть лишь потеря репутации добропорядочного человека. С тридцать шестым по счету президентом США именно это и случилось. И упоминание о жене Цезаря тут будет как нельзя кстати.

Конфликт на самом-то деле разрешился полюбовно, а не путем импичмента, как любят писать некоторые современные русскоязычные источники. Главе государства милостиво позволили уйти в отставку «по собственному желанию», занявший его место Джеральд Форд объявил о том, что прощает предшественнику все прегрешения. Но главный итог заключался в том, что Ричарда Никсона как политика больше не существовало. Никакие успехи на внутренней и международной арене (например, окончательное выведение войск из Вьетнама) не способны компенсировать утрату доверия. Вот и вся мораль.

Виталий Могилевский, Без Табу

Подпишитесь на наш канал в Telegram и получайте подброку только важных новостей!