Без Табу разбирается с произошедшим в среду, 22 март, инцидентом в сердце Лондона и пытается понять, что это было.
Разорвался апельсин
У дворцова моста.
Где высокий человек
Маленького роста?
Саша Черный
Ещё вчера казалось, что жизнь не подбросит новых поводов вспоминать о международном терроризме. В Брюсселе первую годовщину прошлогодних терактов, конечно, отметили должным образом – открытие то ли памятного знака, то ли мемориала, традиционно душещипательные речи местных политиков и прочие моменты, способные из кого угодно вышибить слезу. Но это уже, так сказать, отголоски дел прошлых. Никто не думал, что 22 марта 2017 года оставит в европейской истории почти такой же след, как и 22 марта 2016-го.
В среду в Лондоне было относительно тепло и солнечно. Многие люди просто не могли не воспользоваться возможностью подышать свежим воздухом, погреться в солнечных лучах и заодно взглянуть на достопримечательности британской столицы. В их число, разумеется, входят Вестминстерский мост и одноименный комплекс зданий, в одном из которых давно квартирует британское правительство. Ничто, собственно говоря, не предвещало беды…
Содержимое предыдущего абзаца – единственное, что можно со стопроцентной уверенностью говорить о вчерашнем лондонском теракте. Обычно в таких случаях принято говорить, что полиция не готова разглашать подробности текущего дела. Но подающаяся авторитетными СМИ вразнобой информация дает понять, что Скотланд-Ярд сотоварищи сами не уверены в том, что на самом деле стряслось. И это, знаете ли, вызывает весьма ощутимое беспокойство. Ответов практически нет, а очевидных вопросов масса.
Прежде всего, хотелось бы понять: а было ли чрезвычайное происшествие террористическим актом в том смысле, в котором мы привыкли понимать его в последнее время? Если говорить простым языком, подобные преступления обычно совершаются ради какой-то «великой цели» –то ли во имя джихада, то ли из желания отомстить за кого-нибудь. Здесь же все похоже на какой-то мимолетный приступ сумасшествия. Ехал себе человек на машине, сбил кого-то, а потом с перепугу выскочил и начал стрелять…
А вот тут стоп. Мы ведь даже не можем с уверенностью сказать, как все происходило. Одни источники утверждают, что стрелок был один. Другие же пытаются убедить всех в том, что стрелявших было двое. Есть ресурсы, согласно версиям которых наезд на мирных пешеходов и экскурсантов случился ДО стрельбы. Но есть и те, кто настаивает на ином – дорожно-транспортное происшествие случилось уже ПОСЛЕ нее и стало ожидаемым следствием накрывшей присутствующих в радиусе нескольких сотен метров паники. Даже общее количество жертв пока не удалось согласовать ввиду неясности картины событий.
Лондонскую полицию и прочие силовые структуры, конечно, стоит и похвалить. Нападавшего (или нападавших) пристрелили на месте – не живьем же их брать в сложившейся ситуации, в самом деле. Ни парламентарии, ни прочие особо важные персоны не пострадали. Да и жертв при неблагоприятном стечении обстоятельств могло быть значительно больше – в худшем случае цифры вполне могли быть сопоставимы с прошлогодними брюссельскими. Так что в некотором роде все закончилось хорошо, как цинично это ни прозвучит.
Но самое интересное только начинается. По сути, властям довольно скоро необходимо будет выдвинуть одну из двух наиболее вероятных версий случившегося. Первая – это все-таки был теракт, причем организованный какой-нибудь международной террористической сетью или ее последователями на английской земле. Выяснить это, в принципе, не составит труда. Лет тридцать назад довелось бы долго рыться в бумагах, а сейчас технические возможности таковы, что после двух-трех манипуляций можно мгновенно узнать все необходимое о личности и образе жизни интересующего правоохранительные органы человека. Все остальное, как ни банально, тоже будет делом техники.
Но что, если ничего подозрительного в биографии стрелка/стрелков не обнаружится? Работа с девяти до пяти с понедельника по пятницу, дом, семья, дети, походы на матчи любимой футбольной команды, выезды на рыбалку несколько раз в год – и все, зацепиться более не за что. Тогда-то и пойдет в ход упомянутая выше версия номер два под кодовым названием «going postal». Ну, рвануло добропорядочному гражданину крышу на неизвестной почве, что ж поделать, такое везде случается. А к террористам он отношения никакого не имел и иметь не мог. От такого застраховаться и обезопаситься даже тяжелее, чем от воинов джихада, ведь от серых мышей никто никогда не ждет никакой угрозы.
Любители конспирологических теорий, разумеется, могут выдвинуть свой вариант развития событий: дескать, одна из жертв перестрелки была вполне себе плановой, спецслужбы и прочие силовые структуры обо всем прекрасно знали и сработали по заранее известному алгоритму. Но снова стоит повториться: подобный поворот сюжета хорош для фильма по мотивам романа Яна Флеминга, но никак не для суровой реальности, где неугодную личность проще уколоть зонтиком или напоить чайком с полонием. Дешевые эффекты могут греть душу разве что последователям профессора Мориарти.
Пока же с уверенностью можно говорить лишь о том, что жизнь некоторых лондонцев 22 марта 2017 года изменилась навсегда.
Виталий Могилевский, Без Табу