Злочини Лещенка і Дейдея - тотожні

05.07.2017, 09:30
6
Якщо закон працює на півшишки - він не працює - фото 1
Якщо закон працює на півшишки - він не працює / Анастасія Топольська via Facebook

Блогер та телеведучий Сергій Іванов обурюється, що депутати відмовилися зняти депутатську недоторканість з Одеся Довгого та Євгена Дейдея, але нагадує, що регламентний комітет ВР лише підхопив естафету "вибірковості".

Дивлюся, багато хто обурений рішеннями регламентного комітету ВР стосовно нардепів Дейдея і Довгого, яких ГПУ начебто хоче позбавити депутатської недоторканості. Я щиро поділяю ваше обурення, шановна спільното, але мушу сказати, що нервувати не варто, адже комітет лише підхопив естафетну паличку вибірковості від іншої державної інституції.

Насправді, перший прецедент відвертого приховування злочину народного депутата у цій каденції парламенту був пов'язаний із сумнозвісним елітним житлом депутата від БПП Лещенка.

Директор НАБУ Ситник особисто прикрив його своїм вдогованим корпусом, відмовившись відкривати кримінальне провадження за очевидним фактом, приховавши злочин і, відповідно, скоївши службовий злочин. Матеріали стосовно новоспеченого мільйонщика були скеровані до імпотентного НАЗК. НАЗК склало протокол про корупцію і після низки марних намагань наздогнати Лещенка в кулуарах ВР спрямувало їх до найчеснішого в світі Печерського суду, де принциповий суддя Карабань, який перед цим заборонив заарештувати 13 млн. швейцарських франків на рахунках дружини судді Вищого господарського суду України Ємельянова в банках Ліхтенштейну, а також влаштував тяганину у справі екс-командира 1-ї роти "Беркуту" Добровольського, яка скоїла напад на Автомайдан, технічно закрив адміністративне провадження стосовно євроквартиранта. Саме з цим рішенням Лещенко сьогодні носиться скрізь як дурень з балалайкою і камлає про власну невинуватість, "доведену" легендарним Печерським судом.

Заради справедливості хочу зауважити, що люди, які сьогодні дорікають очільнику САП Холодницькому за факап з Лещенком, трохи помиляються адресою, оскільки коли немає провадження - немає нагляду. Якщо НАБУ не відкриває провадження - САП не може виконувати свої функції. Хоча пан Холодницький може відкрити кримінальне провадження стосовно директора НАБУ за зловживання владою або, принаймні, службову недбалість. Я б так і зробив.

Далі.

ГПУ, яка відкрила кримільне провадження стосовно Лещенка, а потім незаконно закрила, навіть не допитавши всіх людей, у яких фігурант начебто позичав гроші, сьогодні просто отримує "обратку" через власну вибірковість застосування закону від парламентської свори, пов'язаною круговою порукою.

Так, напевно не можна порівнювати злочини Лещенка і Довгого, але злочини Лещенка і Дейдея - тотожні. І тут виникає питання, яке цілком вписується в девіантну логіку української політики: чому одному можна уникати відповідальності, а іншому - ні? Як на мене, мають відповідати обидва. Ну і Лесік, само собою, але за інші - більш тяжкі - злочини.

Втім, ніхто ні за що не відповідатиме. Система завжди залишить хвіртку для своїх відкритою. Якщо закон працює на півшишки - він не працює.

Пост Сергія Іванова на фейсбуці

Без Табу
6
powered by lun.ua

Публикации
Загрузка...