Конституційні судді мали б стати взірцями для решти суддів України – та чи можна їх такими вважати, поглянувши на зворотню сторону роботи КСУ?
Вони працюють в ключовій інституції правової системи України, визначають відповідність Конституції законів, що регулюють життя десятків мільйонів мешканців України, а всі їхні рішення – незворотні.
Вони мали б мати високі моральні якості та визнаний рівень компетентності – це навіть прописано в законі, що регулює їхню діяльність. Та чи дійсно нинішні судді КСУ відповідають таким високим вимогам?
Ті, хто досі ніяк не зреагував на звинувачення на адресу їхнього голови Олександра Тупицького у причетності до суддівського шахрайства: і після нашого розслідування, і навіть після оголошення йому підозри й відсторонення від посади судді президентом.
Ті, хто обійнявши посаду в ключовій правовій інституції держави, одразу ж прилаштував туди своїх доньок чи дружин помічниками й радниками до своїх колег. При чому – за державний кошт.
Ті, хто самі ж і піддавали сумніву власну неупередженість через можливий конфлікт інтересів перед тим самим доленосним голосуванням за скасування частини антикорупційної реформи – але потім колективно закрили на це очі й проголосували.
Конституційні судді мали б стати взірцями для решти суддів України – та чи можна їх такими вважати, поглянувши на зворотню сторону роботи КСУ?
Про залаштунки роботи Конституційного суду України – в розслідуванні Сергія Андрушка: