Не прошло и трёх месяцев после перестрелки, в которой погибли патрульные полицейские, как представители правоохранительных органов снова дали огня. Причём дали в прямом смысле, и огонь этот унёс жизни шестерых сотрудников силовых структур.
Пока лидеры общественного мнения и разномастные политические пономари, преимущественно не имеющие понятия о принципах работы силовиков, будут раздувать из мухи слона, стоит попробовать хоть немного разобраться в текущей ситуации без эмоций. Для этого нужно хотя бы ответить на три простых вопроса.
Вопрос первый: кто был источником информации о готовящемся ограблении в Княжичах?
Вариант с анонимным доброжелателем здесь, к счастью, отпадает сразу. Отпадает хотя бы потому, что отечественная правоохранительная система работает несколько иначе, чем показано в фильмах и сериалах. Это в США соответствующие службы и органы обязаны отработать КАЖДЫЙ звонок на номер 911 независимо от того, назвался звонящий или нет. А в наших краях дежурный может положить трубку с мыслью вроде "опять хулиганы шалят" или "снова у какого-то старого шизофреника лекарства закончились". Такова жизнь, увы.
Поэтому отталкиваться стоит от того, что информатор был вполне конкретным лицом, хорошо известным киевскому уголовному розыску. Лицу неизвестному сотрудники полиции просто не поверили бы. Если отталкиваться от того, что никакого ограбления в указанном месте могло не быть, а вся история от начала и до конца была обыкновенной подставой, то вовремя запевшую птичку было бы вдвойне интересно послушать.
Хорошо было бы посмотреть и материалы с камер видеонаблюдения. На улице, усеянной элитными коттеджами (в том числе и недостроенными), этого добра должно быть в достатке. Но вот же загвоздка – любой житель Княжичей вполне может отказаться предоставить интересующие следствие записи - и по закону ему за это ничего не будет. Защита частной жизни, как-никак. Более того, следствие в случае нежелания доводить дело до логического завершения вполне может сослаться на несознательных граждан. Мол, мы стараемся, а нам несознательные элементы палки в колеса ставят. В общем, от фактажа здесь зависит очень многое.
Геннадий Москаль на правах "человека системы" пожаловался на то, что работа различных подразделений из-за полицейской реформы сейчас совершенно не скоординирована. Но если хорошенько присмотреться, то можно, напротив, подумать о том, что некоторые вещи здесь были не случайными, а как раз хорошо продуманными.
По какой причине, например, сработала сигнализация в одном из соседних домов? Именно это событие, по официальной версии, спровоцировало оправданную якобы агрессию со стороны ГСО. Не нарочно ли подобрали такой объект для "ограбления", чтобы рядом оказалось достаточно свободного пространства, включая недостроенный дом, идеально подошедший на роль места для засады? Вопросы, вопросы…
Вопрос третий: были ли знакомы между собой участники перестрелки? Здесь, пожалуй, необходимо и логическое продолжение – если были, то какие отношения были между ними? Как профессиональные, так и чисто человеческие – здесь любая мелочь может оказаться важной. Расклад из серии "ментовские войны" здесь в самом деле не исключен. Кто-то когда-то перешел кому-то дорогу, и обиженная сторона использовала случайное (случайное ли?) пересечение для окончательной расстановки точек. Нет человека – нет проблемы.
Для ответа на сей вопрос придётся хорошенько покопаться в личных делах участников инцидента. Да, в том числе и изучить распечатки телефонных звонков – эти ребята в своём большинстве слишком старомодны для того, чтобы координировать собственные действия с помощью более продвинутых гаджетов, чем старенький кнопочный мобильник. Придётся потрясти и членов семей – куда ж без этого. Но здесь придётся из уважения выдержать гроссмейстерскую паузу.
И только при наличии ответов на три приведённых выше вопроса можно строить какие-то жизнеспособные теории и догадки. Так что ищите ответы, господа, ищите.
И четвертый вопрос. Не по расследованию. Почему отмалчивается министр внутренних дел Арсен Аваков?
Виталий Могилевский, Без Табу